Documento creado: 3 de mayo del 07
Air & Space Power Journal - Español  Segundo  Trimestre 2007

La presente tiene como finalidad darles a conocer algunas impresiones que me ha suscitado la lectura del artículo "El Nuevo Romance Chino con América Latina" (Tercer Trimestre del 2006), no sin antes felicitarlos y expresar mi reconocimiento y admiración por la excelente labor y cobertura de la revista, cuya publicación es considerada de gran utilidad por sus lectores. Dos temas de gran interés y actualidad, esbozados en el artículo en mención, me han invitado a la reflexión, los cuales considero fundamentales en el análisis de la evolución socio—económica y política de América Latina. El primero puede sintetizarse como el acierto en la selección y profundización de un tema fundamental que debería convertirse en órgano de consulta para los funcionarios públicos de las Cancillerías y Ministerios de Defensa y Comercio Exterior de los países americanos. El segundo es mucho más profundo y de carácter epistemológico con planteamientos científicos sobre el papel que desarrolla sobre la situación geopolítica el hecho reconocido, desde hace más de tres décadas, del continuo ensalzamiento de "filosofías chinas" por parte de pensadores relevantes del mundo occidental.

Luis María Córdoba
Buenos Aires, Argentina

Dr. Benjamin S. Lambeth
Santa Mónica, California

Gracias al Mayor Rodolfo Pereyra por su artículo revelador "Clausewitz y la Guerra Aérea de las Islas Falkland" (Primer Trimestre 2005). Si bien encontré que la mayoría de sus argumentos son válidos y lógicos, no pude percibir en el artículo la creencia clausewitziana en el vínculo entre la política y la guerra. El argumento del autor que la definición clausewitziana se puede aplicar a ambos países en la Guerra de las Falklands se puede ver desde otro punto de vista—particularmente en el caso de Argentina. El hecho de que los líderes militares argentinos recurrieron a la guerra para "ocultar dificultades económicas" fortalece el punto de que en este caso se abusó del instrumento de la guerra. En efecto la relación entre la guerra y la política no es tan incontrovertible como el hecho de que dos más dos son cuatro. Las deducciones de Clausewitz de que la guerra es útil para la política fueron producto del pensamiento razonable e intensa experiencia humana a diferencia del modo surrealista demostrado por el General argentino Galtieri en la Guerra de las Islas Falklands. Se puede argumentar que en este caso el instrumento de guerra fue abusado (por Argentina) como un fin para el cual probablemente no estaba apto. Además, la política se adaptó para darle una explicación racional a la guerra. En otras palabras, la guerra antecedió a la política. Ese razonamiento ilógico o subracional para librar la guerra va en contra del entendimiento clausewitziano de librar la guerra en un sentido real porque se utilizó para razonar lo ilógico. Clausewitz también advirtió acerca de posibilidades tales como abusar el uso de la milicia. De hecho, en su libro On War* (Sobre la Guerra) Clausewitz afirmó que "la política es la inteligencia que guía y que la guerra es solo el instrumento y no viceversa. Por lo tanto, no hay otra posibilidad que subordinar el punto de vista militar al político". (Pg. 607). Sin embargo, la atracción cada vez mayor hacia la guerra como un fin en lugar de un medio (que pienso es lo más correcto en este caso) la explica mejor Martin van Creveld quien, en su libro titulado The Transformational War, menciona que "la guerra, mucho más que tan solo ser considerada un medio, a menudo ha sido considerada un fin—una actividad sumamente atractiva para la cual nadie puede proporcionar un substituto adecuado". (Pg. 218). La medida argentina está probablemente más cerca del concepto de guerra de van Creveld que del de Clausewitz. Nuevamente, mi agradecimiento al Mayor Pereyra por un artículo tan fascinante.

Comandante de Ala Z. I. Khan,
Fuerza Aérea de Bangladesh
Dhaka, Bangladesh

[ Inicio | Email su Opinión a ]